ВС РФ разъяснил порядок увольнения чиновников, не соблюдающих антикоррупционные запреты

ВС РФ принял разъяснения касательно увольнения чиновников, совершивших недопустимые для госслужащих поступки. Соответствующий обзор судебной практики опубликован на сайте суда.

Так, согласно Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", на госслужащих возложены следующие обязательства:

• не иметь счетов за границей;
• регулярно представлять декларации о доходах;
• уведомлять руководство или уполномоченные органы о полученных предложениях коррупционного характера;
• принимать меры для предотвращения конфликта интересов (ситуация, когда личная заинтересованность может повлиять на исполнение служебных обязанностей), немедленно уведомлять руководство о предпосылках таких конфликтов;
• для предотвращения конфликта интересов передать имеющиеся ценные бумаги в доверительное управление.

В обзоре подчеркивается, что единственный необходимый фактор для наступления дисциплинарной ответственности – сам дисциплинарный проступок. Таким образом, чиновник может быть наказан (вплоть до увольнения), даже если в отношении него не возбуждено уголовное дело о коррупционном преступлении. Суды не восстанавливают на работе бывших чиновников, которые были уволены, хотя не стали фигурантами уголовных дел. 

При этом ВС РФ подчеркнул, что родство или свойство чиновников не обязательно приводит к конфликту интересов. В пример приводится замглавы муниципалитета, отвечавшая за жилищные отношения, молодежную политику, безопасность и взаимодействие органов власти. На должность специалиста в том же муниципалитете была принята ее невестка. Она занималась организацией различных мероприятий. На основании ст. 13 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", запрещающей работу близких родственников и свойственников в условиях непосредственной подчиненности в одном учреждении, замглавы администрации была уволена. Однако ей удалось восстановиться в должности через суд. Чиновница доказала, что, во-первых, невестка не была ей подчинена. Во-вторых, даже если стоило заводить речь об увольнении, то уйти должна была невестка, так как ее приняли на работу позже.

Источник: ГАРАНТ.РУ