Рекомендации пленума ВС РФ по практике применения судами меры пресечения к фигурантам уголовных дел

Верховный суд (ВС) напомнил коллегам из судов нижестоящих инстанций, что нельзя продлевать сроки содержания под стражей просто по желанию следователей и нельзя предпринимателей отправлять за решетку за экономические преступления. Таковы итоги пленума, посвященного применению заключения под стражу, залога и домашнего ареста к фигурантам уголовных дел (проект решения есть в распоряжении РБК daily).

Проект постановления пленума ВС «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», рассмотренный вчера, планируется принять в декабре. Если в одноименном постановлении 2009 года об экономических преступлениях даже не упоминали, то теперь они идут отдельным блоком. Ч. 1 ст. 108 УПК («Заключение под стражу») предполагает, что арестовать подозреваемого по большинству экономических статей можно, только если у него нет постоянного места жительства, если его личность не установлена, он нарушил ранее избранную меру пресечения или скрылся от след­ствия, говорится в документе.

В делах, заведенных по статьям «Мошенничество» (ст. 159 УК), «Растрата» (ст. 160 УК) или «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» (ст. 165 УК), Верховный суд, прежде чем арестовать бизнесмена, предписывает суду убедиться, что «эти преступления совершены не в сфере предпринимательской деятельности».

Верховный суд призывает суды отказаться от автоматического проштамповывания решений об аресте, детально подходить к каждому конкретному случаю. «Обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения подозреваемого под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания. Судам в каждом случае надлежит проверять, сохраняют ли [они] свою значимость», — говорится в документе.

Заключение под стражу допускается только «после проверки судом обоснованности подозрения в причастности к преступлению». Вот примеры «обоснованности»: подозреваемый застигнут на месте преступления, на него показали потерпевший или очевидцы, на его одежде нашли следы преступления.

ВС РФ предлагает коллегам из нижестоящих инстанций анализировать результаты работы следствия, личность подозреваемого, его поведение до и после задержания, угрожал ли он или его знакомые кому-нибудь из свидетелей или потерпевших, пытался ли подкупить и другие сведения о том, может ли он помешать расследованию. О перспективе бегства от суда за границу может свидетельствовать продажа имущества на территории России, источник дохода или финансовые ресурсы за рубежом, иностранное гражданство и отсут­ствие постоянного места жительства, работы и семьи в России, отмечают судьи ВС РФ. 

Источник: «РБК-дейли»