Пленум ВС РФ разъяснил особенности взыскания судебных расходов на представителя

Пленум ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил особенности взыскания судебных расходов на представителя.

Указанным пленумом разъяснены вопросы возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам. Отмечено, что перечень подобных издержек, предусмотренный ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, не является исчерпывающим. В некоторых случаях таковыми могут быть признаны и досудебные расходы.

Пленумом приведены условия, при которых подобное возможно. Например, это допускается, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В таких случаях расходы, вызванные соблюдением подобного порядка - судебные издержки, которые подлежат возмещению исходя из того, что истец не мог обратиться в суд без их несения (затраты на направление претензии контрагенту, на обжалование в вышестоящий налоговый орган и т. п.).

В то же время расходы, обусловленные урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками.

Пленумом затронуты вопросы о возмещении издержек при участии в деле нескольких истцов или ответчиков (в т. ч. когда речь идет о солидарных должниках); при обжаловании актов лицами, не участвовавшими в деле; при обращении с коллективным административным иском.

Переход права на возмещение издержек возможен как в порядке правопреемства (универсального или сингулярного), так и посредством его уступки. Последняя допускается и до их присуждения (причем это не влечет процессуальную замену).

Кроме того, рассмотрены особенности, связанные с расходами на оплату услуг представителя. Пленум посчитал, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и т. п.

Пленум подчеркнул, что разумность таких издержек не может быть обоснована известностью представителя.

Издержки, понесенные в связи с рассмотрением некоторых требований, не распределяются между лицами, участвующими в деле. Например, это дела об установлении юрфактов, о расторжении брака.

Также выделены случаи, когда правила о пропорциональном возмещении (распределении) издержек не применяются (например, при разрешении иска о компенсации морального вреда).

Пленум указал, что нужно учитывать при изменении размера исковых требований.
Если ответчик добровольно удовлетворяет требования после подачи иска, с него взыскиваются издержки (независимо от того, был отказ от иска или нет).

Пленум пояснил, как должны решаться вопросы об издержках при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении); в случаях, когда о них заявлено или когда они понесены уже после принятия итогового акта по делу; при обжаловании, при пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, пленум поименовал не подлежащими применению некоторые из разъяснений Пленума ВАС РФ.

Источник: ИА «Гарант»