ВС РФ определил правила определения наследственных доли в праве собственности на земельный участок, на котором находится дом

ВС РФ определил правила определения наследственных доли в праве собственности на земельный участок, на котором находится дом, в случае, когда в завещании указан только порядок наследования дома, но не участка (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 6 февраля 2018 г. № 87-КГ17-14). Рассмотрим обстоятельства дела подробнее.

Заявитель обратился в суд с иском о признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования. По завещанию ей, ему брату и сестре полагались доли жилого дома – 1/2 и по 1/4 соответственно, но при этом земельный участок, на котором располагался дом, не был завещан никому.

По мнению заявителя, закон закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и недвижимых объектов на них, и поэтому участок должен наследоваться в тех же долях, что и здание – согласно завещанию (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса, ст. 273 Гражданского кодекса).

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, применив указанные им нормы (решение Димитровского районного суда г. Костромы Костромской области от 12 июля 2016 г. по делу № 2-603/2016). Также суд привел позицию ВС РФ, указав, что здание, строение или сооружение не могут быть завещаны отдельно от части земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования. Более того, наличие в завещании таких распоряжений влечет его недействительность в этой части (п. 79 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). В связи с чем, пришел к выводу, что право собственности заявителя, его брата и сестры на земельный участок возникло пропорционально их долям в объекте недвижимости, расположенном на участке.

В свою очередь, ответчики (сестра истицы) с таким решением суда не согласилась и подали апелляционную жалобу. Жалоба обоснована тем, что право собственности на земельный участок должно перейти к заявителю в порядке наследования по закону, в результате чего она получила бы 1/3 доли в праве собственности. Ответчики указали, что данной площади достаточно, чтобы осуществлять эксплуатацию имущества, а доказательств иного заявитель не представил.

Однако, рассматривавший жалобу апелляционный суд, согласился с доводами суда первой инстанции, оставив постановленное по делу решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 5 октября 2016 г. по делу № 33-2149/2016). В связи с чем, ответчики подали жалобу в ВС РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ поддержала доводы ответчика. ВС РФ разъяснил, что ст. 35 Земельного кодекса РФ регламентирует отношения по пользованию земельным участком при переходе права собственности на объект на нем, но при этом не устанавливает основания для возникновения права собственности на землю, на которой расположена недвижимость. При этом, ВС РФ указал, что земельный участок и жилой дом на нем выступают как самостоятельные объекты недвижимости. Следовательно, отсутствие распоряжения завещателя относительно судьбы земельного участка означает, что он должен наследоваться на общих основаниях, то есть в силу закона.

ВС РФ также пояснил, что в данном случае принцип единства судьбы недвижимости и земельного участка не нарушен, поскольку стороны являются сособственниками и участка, и находящегося на нем объекта. В данном случае право собственности на жилой дом переходит к сторонам в порядке наследования по завещанию, а на земельный участок – в порядке наследования по закону.

В этой связи ВС РФ посчитал, что вывод нижестоящих судов о том, что доля заявителя в праве собственности на земельный участок должна быть равна доле на дом, не основан на законе.

В результате судебная коллегия отменила решения обоих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: ГАРАНТ.РУ