КС РФ посчитал, что произвольное прекращение права частной собственности в Крыму недопустимо

07 ноября 2017 года Конституционный суд РФ принял Постановление г. N 26-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" в связи с жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Дайвинг-Центр "Соляриус", "Промхолдинг" и "Формат-ИТ".

В данном Постановлении КС РФ проверил конституционность норм, регулирующих вопросы собственности на недвижимость в Крыму.

Согласно данным положениям права частной собственности, которые возникли до даты вступления в силу Закона о принятии Республики Крым в состав России, сохраняются за физическими и юридическими лицами. Право собственности прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики со дня включения такого объекта в Перечень имущества, учитываемого как собственность Крыма.

КС РФ счел положения конституционными и указал, что по своему смыслу они должны толковаться следующим образом. Не предполагается, что в этот Перечень может включаться имущество - частная собственность, права на которое возникло на законных основаниях до упомянутой даты вступления в силу закона. Соответственно, такие права не могут быть прекращены произвольно.

КС РФ также подчеркнул, в этот Перечень подлежало включению имущество, в отношении которого существовали обоснованные предположения о его публично-правовой принадлежности (в частности из-за отсутствия надлежаще оформленных документов) или о бесхозяйности такового, а также об отсутствии правовых оснований выбытия имущества из собственности публично-правовых субъектов. Такое регулирование допустимо и обусловлено особенностями переходного периода.

Кроме того, оспариваемые нормы - не основание для отказа физическим или юридическим лицам в удовлетворении их требований, связанных с включением недвижимости в данный Перечень, лишь в силу самого по себе факта такого включения, т. е. без надлежащей судебной проверки.

Иное толкование приводило бы к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Источник: ИА «Гарант»