КС РФ опубликовал Постановление от 11 января 2024 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 111 и части первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в связи с жалобой гражданина Б.", в котором пришел к выводам о том, что наступление психического расстройства не всегда расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью.
Внимание КС РФ привлек вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью, который выразился в наступлении у потерпевшего психического расстройства.
Заявитель пытался оспорить нормы, ссылаясь на то, что их применяют произвольно из-за неоднозначного толкования. Они не определяют критерии, по которым можно установить степень тяжести здоровью в указанном случае. Неясно, когда в такой ситуации можно вести речь о тяжком вреде здоровью, а когда о вреде средней тяжести, т. к. психические расстройства бывают разными.
КС РФ счел положения конституционными.
По общему правилу наступление психического расстройства - основание для того, чтобы квалифицировать деяние как причинение тяжкого вреда здоровью.
Между тем деяние могут квалифицировать как причинение вреда здоровью средней тяжести в случае, если психическое расстройство не относится к тяжелым и при этом нет предпосылок для его длительного негативного влияния на социальное благополучие потерпевшего.
Так, когда нет прямо перечисленных в УК РФ последствий (потеря слуха, зрения и т. п.), то для оценки физических повреждений применяют критерии длительности расстройства здоровья или степени утраты общей трудоспособности.
Данные критерии можно использовать и в случае причинения повреждений, которые повлекли психическое расстройство, существенно не повлиявшее на благополучие потерпевшего.
При этом последнее обстоятельство не презюмируют, а устанавливают в рамках судопроизводства. Для определения степени психического расстройства проводят в т. ч. судебную экспертизу.
Источник: ИА «ГАРАНТ»
